Não posso concordar mais com a sua linha de pensamento (a dos coelhos paralíticos).
Aliás, no nosso tempo moderno e altamente desenvolvido até os cães, que segundo dizem são os melhores amigos do homem, são alterados geneticamente a bem das exposições caninas onde os seus donos pretendem mostrar facetas e façanhas incomuns a bem da sua própria vaidade. Na realidade acabam por criar pseudoraças de sofredores que deixariam de existir não fossem as ditas exposições.
Faz-me lembrar a lógica da utilização de peles de animais no vestuário humano, numa época em que os artificiais e sintéticos as substituiriam na perfeição, se não se metesse ao barulho, para além da vaidade, uma coisa chamada interesse económico: os animais já estão mortos portanto podemos comprá-las à vontade...
"Os bichos da seda conseguem fazer isso. Vivem em "simbiose" connosco, nós cuidamos deles e eles dão-nos a seda, e eles não se parecem importar com o facto de morrerem antes do tempo."
Esta tem muita graça. Não é bem isto que entendo por simbiose. Além disso eles não nos "dão a seda", eles produzem um filamento a que chamamos de seda, para os mesmos fins citados acima, com o único objectivo de protegerem a pupa durante a metamorfose... e depois de cozidos em água para que possamos usar o dito filamento acredito que nenhum ser se importe seja com o que for.
A grande diferença entre o exemplo do bicho da seda e a aranha viúva negra é que no segundo caso não há interferência humana, o que faz toda a diferença. Não somos deuses para decidir como, quando e para quê os outros seres vivos existem, nem para fazer experiências com eles.
Quem sabe se as imperfeições na nossa espécie não são experiências de Deus que correram mal?
Por favor... Deus?? Leis d Lamarck?...Que pensamentos mais infelizes...
É graças à produção d seda que milhares e milhares d pessoas na China e na India conseguem dinheiro para alimentar os seus filhos. Esta produção permite garantir uma estabilidade monetaria d forma legal.
Os processos d extracção d minério destroem áreas enormes d habitats, os quimicos utilizados na sua produção sao lançados nos cursos de água contaminando outros tantos e os gases libertados poluem a atmosfera e destroem a camada de ozono...
Por outro lado, para alimentar as larvas sao necessárias plantações de amoreiras, que para além da sua folha contém o fruto. Querem melhor? protegemos o ambiente, fazemos a nossa roupa, comemos os frutos e ainda podemos utilizar os animais q realmente têm d ser mortos(mal necessário) para adubar os terrenos.
Eu nao sou vegetariano e é a primeira vez que estou a fazer um comentário. Mas penso a visao q estavam a tomar era completamente contraria a razão!
Respeito pelos animais e pelo Nosso Planeta!
> Não posso concordar mais com a sua linha de pensamento (a dos coelhos
> paralíticos).
> Aliás, no nosso tempo moderno e altamente desenvolvido até os cães, que
> segundo dizem são os melhores amigos do homem, são alterados geneticamente
> a bem das exposições caninas onde os seus donos pretendem mostrar facetas e
> façanhas incomuns a bem da sua própria vaidade. Na realidade acabam por
> criar pseudoraças de sofredores que deixariam de existir não fossem as
> ditas exposições.
> Faz-me lembrar a lógica da utilização de peles de animais no vestuário
> humano, numa época em que os artificiais e sintéticos as substituiriam na
> perfeição, se não se metesse ao barulho, para além da vaidade, uma coisa
> chamada interesse económico: os animais já estão mortos portanto podemos
> comprá-las à vontade...
>
> \"Os bichos da seda conseguem fazer isso. Vivem em \\\"simbiose\\\" connosco,
> nós cuidamos deles e eles dão-nos a seda, e eles não se parecem importar
> com o facto de morrerem antes do tempo.\"
>
> Esta tem muita graça. Não é bem isto que entendo por simbiose. Além disso
> eles não nos \"dão a seda\", eles produzem um filamento a que chamamos de
> seda, para os mesmos fins citados acima, com o único objectivo de
> protegerem a pupa durante a metamorfose... e depois de cozidos em água para
> que possamos usar o dito filamento acredito que nenhum ser se importe seja
> com o que for.
>
> A grande diferença entre o exemplo do bicho da seda e a aranha viúva negra
> é que no segundo caso não há interferência humana, o que faz toda a
> diferença. Não somos deuses para decidir como, quando e para quê os outros
> seres vivos existem, nem para fazer experiências com eles.
> Quem sabe se as imperfeições na nossa espécie não são experiências de Deus
> que correram mal?
>
> (Por: Liveandletlive)
Re: acefalia
Não posso concordar mais com a sua linha de pensamento (a dos coelhos paralíticos).
[Por: @ 2010-04-30, 02:10 | Responder | Imprimir ]Aliás, no nosso tempo moderno e altamente desenvolvido até os cães, que segundo dizem são os melhores amigos do homem, são alterados geneticamente a bem das exposições caninas onde os seus donos pretendem mostrar facetas e façanhas incomuns a bem da sua própria vaidade. Na realidade acabam por criar pseudoraças de sofredores que deixariam de existir não fossem as ditas exposições.
Faz-me lembrar a lógica da utilização de peles de animais no vestuário humano, numa época em que os artificiais e sintéticos as substituiriam na perfeição, se não se metesse ao barulho, para além da vaidade, uma coisa chamada interesse económico: os animais já estão mortos portanto podemos comprá-las à vontade...
"Os bichos da seda conseguem fazer isso. Vivem em "simbiose" connosco, nós cuidamos deles e eles dão-nos a seda, e eles não se parecem importar com o facto de morrerem antes do tempo."
Esta tem muita graça. Não é bem isto que entendo por simbiose. Além disso eles não nos "dão a seda", eles produzem um filamento a que chamamos de seda, para os mesmos fins citados acima, com o único objectivo de protegerem a pupa durante a metamorfose... e depois de cozidos em água para que possamos usar o dito filamento acredito que nenhum ser se importe seja com o que for.
A grande diferença entre o exemplo do bicho da seda e a aranha viúva negra é que no segundo caso não há interferência humana, o que faz toda a diferença. Não somos deuses para decidir como, quando e para quê os outros seres vivos existem, nem para fazer experiências com eles.
Quem sabe se as imperfeições na nossa espécie não são experiências de Deus que correram mal?
(Por: Liveandletlive)
Re: acefalia
Boa tarde a todos.
[Por: @ 2012-03-27, 20:19 | Responder | Imprimir ]Por favor... Deus?? Leis d Lamarck?...Que pensamentos mais infelizes...
É graças à produção d seda que milhares e milhares d pessoas na China e na India conseguem dinheiro para alimentar os seus filhos. Esta produção permite garantir uma estabilidade monetaria d forma legal.
Os processos d extracção d minério destroem áreas enormes d habitats, os quimicos utilizados na sua produção sao lançados nos cursos de água contaminando outros tantos e os gases libertados poluem a atmosfera e destroem a camada de ozono...
Por outro lado, para alimentar as larvas sao necessárias plantações de amoreiras, que para além da sua folha contém o fruto. Querem melhor? protegemos o ambiente, fazemos a nossa roupa, comemos os frutos e ainda podemos utilizar os animais q realmente têm d ser mortos(mal necessário) para adubar os terrenos.
Eu nao sou vegetariano e é a primeira vez que estou a fazer um comentário. Mas penso a visao q estavam a tomar era completamente contraria a razão!
Respeito pelos animais e pelo Nosso Planeta!
> Não posso concordar mais com a sua linha de pensamento (a dos coelhos
> paralíticos).
> Aliás, no nosso tempo moderno e altamente desenvolvido até os cães, que
> segundo dizem são os melhores amigos do homem, são alterados geneticamente
> a bem das exposições caninas onde os seus donos pretendem mostrar facetas e
> façanhas incomuns a bem da sua própria vaidade. Na realidade acabam por
> criar pseudoraças de sofredores que deixariam de existir não fossem as
> ditas exposições.
> Faz-me lembrar a lógica da utilização de peles de animais no vestuário
> humano, numa época em que os artificiais e sintéticos as substituiriam na
> perfeição, se não se metesse ao barulho, para além da vaidade, uma coisa
> chamada interesse económico: os animais já estão mortos portanto podemos
> comprá-las à vontade...
>
> \"Os bichos da seda conseguem fazer isso. Vivem em \\\"simbiose\\\" connosco,
> nós cuidamos deles e eles dão-nos a seda, e eles não se parecem importar
> com o facto de morrerem antes do tempo.\"
>
> Esta tem muita graça. Não é bem isto que entendo por simbiose. Além disso
> eles não nos \"dão a seda\", eles produzem um filamento a que chamamos de
> seda, para os mesmos fins citados acima, com o único objectivo de
> protegerem a pupa durante a metamorfose... e depois de cozidos em água para
> que possamos usar o dito filamento acredito que nenhum ser se importe seja
> com o que for.
>
> A grande diferença entre o exemplo do bicho da seda e a aranha viúva negra
> é que no segundo caso não há interferência humana, o que faz toda a
> diferença. Não somos deuses para decidir como, quando e para quê os outros
> seres vivos existem, nem para fazer experiências com eles.
> Quem sabe se as imperfeições na nossa espécie não são experiências de Deus
> que correram mal?
>
> (Por: Liveandletlive)
(Por: Zecca)