estou feliz por saber que ainda há alguem que se importa com a vida de Animais tão pequenos. porque ninguém se importa com eles. apesar do seu tamanho (ou aspecto), nasceram para viver. NÃO À EXPLORAÇÃO!
(Por: vera)
Concordo com o que a Vera disse. Todos os seres vivos nasceram para viver! Não interessa o tamanho nem o aspecto, são apenas seres vivos com diferentes maneiras de viver. Não temos o direito de os tratar mal pois não gostamos tambem de ser maltratados. Somos todos iguais mas ao mesmo tempo todos diferentes, na verdade somos únicos, mas todos somos seres vivos e todos mereçemos respeito!
> estou feliz por saber que ainda há alguem que se importa com a vida de
> Animais tão pequenos. porque ninguém se importa com eles. apesar do seu
> tamanho (ou aspecto), nasceram para viver. NÃO À EXPLORAÇÃO!
> (Por: vera)
Apesar de entender as preocupações relativa aos direitos dos animais, por estar a matar tantos bichos precocemente, acho que antes de reagirmos emotivamente, devíamos pensar de forma mais racional e equilibrada.
Os bichos da seda já não são capazes de viver em liberdade, as larvas perderam a camuflagem, as borboletas deixaram de voar.
Proibir a produção de seda faria com que as pessoas deixassem de criar estes bichos, o que causaria a sua extinção.
Para uma espécie de seres vivos o importante é que estes estejam adaptados no meio ambiente, que consigam proliferar e consigam produzir uma descendência (ter filhos). É isso que é importante para qualquer espécie de seres vivos na terra.
Os bichos da seda conseguem fazer isso. Vivem em "simbiose" connosco, nós cuidamos deles e eles dão-nos a seda, e eles não se parecem importar com o facto de morrerem antes do tempo.
Também as aranhas viuvas-negras as fêmeas comem o macho depois da cópula, o importante para a espécie é o macho conseguir fertilizar a fêmea e não a vida do macho
Acabar com a produção de seda seria bem pior para o bicho da seda.
Conheço um tipo que está a pensar em prender coelhos dentro de um caixote, logo após nascerem, até que eles ficarão com as pernas atrofiadas e paralizadas, e deixarão de poder andar. Assim já não fogem. Depois, passadas algumas gerações, os filhos desses coelhos vão nascer já com as pernas atrofiadas e paralizadas e não vão conseguir andar. Coitadinhos não vão conseguir sobreviver na vida selvagem. Agora, temos que os proteger e mantê-los fechados em caixotes. Temos que fazer com que eles se reproduzam senão eles vão entrar em extinção. É muito importante que não deixemos que os coelhos paraliticos entrem em extinção porque nós gostamos muito de coelhos paralíticos, por isso é que os protegemos dentro de caixotes, fazemos com que eles se reproduzam e depois os comemos. Eles só existem por nossa causa. Sem nós não haveria coelhos paraliticos. E o mundo fica muito mais bonito com coelhos paraliticos fechados dentro de caixotes.
Eu não tenho por hábito recorrer ao sarcasmo, mas acho que por vezes se pode tornar útil para revelar o pensamento disfuncional de alguns seres humanos que eu não deixo nunca de respeitar.
Não posso concordar mais com a sua linha de pensamento (a dos coelhos paralíticos).
Aliás, no nosso tempo moderno e altamente desenvolvido até os cães, que segundo dizem são os melhores amigos do homem, são alterados geneticamente a bem das exposições caninas onde os seus donos pretendem mostrar facetas e façanhas incomuns a bem da sua própria vaidade. Na realidade acabam por criar pseudoraças de sofredores que deixariam de existir não fossem as ditas exposições.
Faz-me lembrar a lógica da utilização de peles de animais no vestuário humano, numa época em que os artificiais e sintéticos as substituiriam na perfeição, se não se metesse ao barulho, para além da vaidade, uma coisa chamada interesse económico: os animais já estão mortos portanto podemos comprá-las à vontade...
"Os bichos da seda conseguem fazer isso. Vivem em "simbiose" connosco, nós cuidamos deles e eles dão-nos a seda, e eles não se parecem importar com o facto de morrerem antes do tempo."
Esta tem muita graça. Não é bem isto que entendo por simbiose. Além disso eles não nos "dão a seda", eles produzem um filamento a que chamamos de seda, para os mesmos fins citados acima, com o único objectivo de protegerem a pupa durante a metamorfose... e depois de cozidos em água para que possamos usar o dito filamento acredito que nenhum ser se importe seja com o que for.
A grande diferença entre o exemplo do bicho da seda e a aranha viúva negra é que no segundo caso não há interferência humana, o que faz toda a diferença. Não somos deuses para decidir como, quando e para quê os outros seres vivos existem, nem para fazer experiências com eles.
Quem sabe se as imperfeições na nossa espécie não são experiências de Deus que correram mal?
Por favor... Deus?? Leis d Lamarck?...Que pensamentos mais infelizes...
É graças à produção d seda que milhares e milhares d pessoas na China e na India conseguem dinheiro para alimentar os seus filhos. Esta produção permite garantir uma estabilidade monetaria d forma legal.
Os processos d extracção d minério destroem áreas enormes d habitats, os quimicos utilizados na sua produção sao lançados nos cursos de água contaminando outros tantos e os gases libertados poluem a atmosfera e destroem a camada de ozono...
Por outro lado, para alimentar as larvas sao necessárias plantações de amoreiras, que para além da sua folha contém o fruto. Querem melhor? protegemos o ambiente, fazemos a nossa roupa, comemos os frutos e ainda podemos utilizar os animais q realmente têm d ser mortos(mal necessário) para adubar os terrenos.
Eu nao sou vegetariano e é a primeira vez que estou a fazer um comentário. Mas penso a visao q estavam a tomar era completamente contraria a razão!
Respeito pelos animais e pelo Nosso Planeta!
> Não posso concordar mais com a sua linha de pensamento (a dos coelhos
> paralíticos).
> Aliás, no nosso tempo moderno e altamente desenvolvido até os cães, que
> segundo dizem são os melhores amigos do homem, são alterados geneticamente
> a bem das exposições caninas onde os seus donos pretendem mostrar facetas e
> façanhas incomuns a bem da sua própria vaidade. Na realidade acabam por
> criar pseudoraças de sofredores que deixariam de existir não fossem as
> ditas exposições.
> Faz-me lembrar a lógica da utilização de peles de animais no vestuário
> humano, numa época em que os artificiais e sintéticos as substituiriam na
> perfeição, se não se metesse ao barulho, para além da vaidade, uma coisa
> chamada interesse económico: os animais já estão mortos portanto podemos
> comprá-las à vontade...
>
> \"Os bichos da seda conseguem fazer isso. Vivem em \\\"simbiose\\\" connosco,
> nós cuidamos deles e eles dão-nos a seda, e eles não se parecem importar
> com o facto de morrerem antes do tempo.\"
>
> Esta tem muita graça. Não é bem isto que entendo por simbiose. Além disso
> eles não nos \"dão a seda\", eles produzem um filamento a que chamamos de
> seda, para os mesmos fins citados acima, com o único objectivo de
> protegerem a pupa durante a metamorfose... e depois de cozidos em água para
> que possamos usar o dito filamento acredito que nenhum ser se importe seja
> com o que for.
>
> A grande diferença entre o exemplo do bicho da seda e a aranha viúva negra
> é que no segundo caso não há interferência humana, o que faz toda a
> diferença. Não somos deuses para decidir como, quando e para quê os outros
> seres vivos existem, nem para fazer experiências com eles.
> Quem sabe se as imperfeições na nossa espécie não são experiências de Deus
> que correram mal?
>
> (Por: Liveandletlive)
yay
estou feliz por saber que ainda há alguem que se importa com a vida de Animais tão pequenos. porque ninguém se importa com eles. apesar do seu tamanho (ou aspecto), nasceram para viver. NÃO À EXPLORAÇÃO!
[Por: @ 2007-03-15, 22:22 | Responder | Imprimir ](Por: vera)
todos iguais
Concordo com o que a Vera disse. Todos os seres vivos nasceram para viver! Não interessa o tamanho nem o aspecto, são apenas seres vivos com diferentes maneiras de viver. Não temos o direito de os tratar mal pois não gostamos tambem de ser maltratados. Somos todos iguais mas ao mesmo tempo todos diferentes, na verdade somos únicos, mas todos somos seres vivos e todos mereçemos respeito!
[Por: @ 2008-02-20, 22:03 | Responder | Imprimir ](Por: Madalena)
Re: yay
> estou feliz por saber que ainda há alguem que se importa com a vida de
[Por: @ 2010-04-29, 12:55 | Responder | Imprimir ]> Animais tão pequenos. porque ninguém se importa com eles. apesar do seu
> tamanho (ou aspecto), nasceram para viver. NÃO À EXPLORAÇÃO!
> (Por: vera)
Apesar de entender as preocupações relativa aos direitos dos animais, por estar a matar tantos bichos precocemente, acho que antes de reagirmos emotivamente, devíamos pensar de forma mais racional e equilibrada.
Os bichos da seda já não são capazes de viver em liberdade, as larvas perderam a camuflagem, as borboletas deixaram de voar.
Proibir a produção de seda faria com que as pessoas deixassem de criar estes bichos, o que causaria a sua extinção.
Para uma espécie de seres vivos o importante é que estes estejam adaptados no meio ambiente, que consigam proliferar e consigam produzir uma descendência (ter filhos). É isso que é importante para qualquer espécie de seres vivos na terra.
Os bichos da seda conseguem fazer isso. Vivem em "simbiose" connosco, nós cuidamos deles e eles dão-nos a seda, e eles não se parecem importar com o facto de morrerem antes do tempo.
Também as aranhas viuvas-negras as fêmeas comem o macho depois da cópula, o importante para a espécie é o macho conseguir fertilizar a fêmea e não a vida do macho
Acabar com a produção de seda seria bem pior para o bicho da seda.
(Por: R)
acefalia
Conheço um tipo que está a pensar em prender coelhos dentro de um caixote, logo após nascerem, até que eles ficarão com as pernas atrofiadas e paralizadas, e deixarão de poder andar. Assim já não fogem. Depois, passadas algumas gerações, os filhos desses coelhos vão nascer já com as pernas atrofiadas e paralizadas e não vão conseguir andar. Coitadinhos não vão conseguir sobreviver na vida selvagem. Agora, temos que os proteger e mantê-los fechados em caixotes. Temos que fazer com que eles se reproduzam senão eles vão entrar em extinção. É muito importante que não deixemos que os coelhos paraliticos entrem em extinção porque nós gostamos muito de coelhos paralíticos, por isso é que os protegemos dentro de caixotes, fazemos com que eles se reproduzam e depois os comemos. Eles só existem por nossa causa. Sem nós não haveria coelhos paraliticos. E o mundo fica muito mais bonito com coelhos paraliticos fechados dentro de caixotes.
[Por: gnanaatman @ 2010-04-29, 16:04 | Responder | Imprimir ]Eu não tenho por hábito recorrer ao sarcasmo, mas acho que por vezes se pode tornar útil para revelar o pensamento disfuncional de alguns seres humanos que eu não deixo nunca de respeitar.
Re: acefalia
Não posso concordar mais com a sua linha de pensamento (a dos coelhos paralíticos).
[Por: @ 2010-04-30, 02:10 | Responder | Imprimir ]Aliás, no nosso tempo moderno e altamente desenvolvido até os cães, que segundo dizem são os melhores amigos do homem, são alterados geneticamente a bem das exposições caninas onde os seus donos pretendem mostrar facetas e façanhas incomuns a bem da sua própria vaidade. Na realidade acabam por criar pseudoraças de sofredores que deixariam de existir não fossem as ditas exposições.
Faz-me lembrar a lógica da utilização de peles de animais no vestuário humano, numa época em que os artificiais e sintéticos as substituiriam na perfeição, se não se metesse ao barulho, para além da vaidade, uma coisa chamada interesse económico: os animais já estão mortos portanto podemos comprá-las à vontade...
"Os bichos da seda conseguem fazer isso. Vivem em "simbiose" connosco, nós cuidamos deles e eles dão-nos a seda, e eles não se parecem importar com o facto de morrerem antes do tempo."
Esta tem muita graça. Não é bem isto que entendo por simbiose. Além disso eles não nos "dão a seda", eles produzem um filamento a que chamamos de seda, para os mesmos fins citados acima, com o único objectivo de protegerem a pupa durante a metamorfose... e depois de cozidos em água para que possamos usar o dito filamento acredito que nenhum ser se importe seja com o que for.
A grande diferença entre o exemplo do bicho da seda e a aranha viúva negra é que no segundo caso não há interferência humana, o que faz toda a diferença. Não somos deuses para decidir como, quando e para quê os outros seres vivos existem, nem para fazer experiências com eles.
Quem sabe se as imperfeições na nossa espécie não são experiências de Deus que correram mal?
(Por: Liveandletlive)
Re: acefalia
Boa tarde a todos.
[Por: @ 2012-03-27, 20:19 | Responder | Imprimir ]Por favor... Deus?? Leis d Lamarck?...Que pensamentos mais infelizes...
É graças à produção d seda que milhares e milhares d pessoas na China e na India conseguem dinheiro para alimentar os seus filhos. Esta produção permite garantir uma estabilidade monetaria d forma legal.
Os processos d extracção d minério destroem áreas enormes d habitats, os quimicos utilizados na sua produção sao lançados nos cursos de água contaminando outros tantos e os gases libertados poluem a atmosfera e destroem a camada de ozono...
Por outro lado, para alimentar as larvas sao necessárias plantações de amoreiras, que para além da sua folha contém o fruto. Querem melhor? protegemos o ambiente, fazemos a nossa roupa, comemos os frutos e ainda podemos utilizar os animais q realmente têm d ser mortos(mal necessário) para adubar os terrenos.
Eu nao sou vegetariano e é a primeira vez que estou a fazer um comentário. Mas penso a visao q estavam a tomar era completamente contraria a razão!
Respeito pelos animais e pelo Nosso Planeta!
> Não posso concordar mais com a sua linha de pensamento (a dos coelhos
> paralíticos).
> Aliás, no nosso tempo moderno e altamente desenvolvido até os cães, que
> segundo dizem são os melhores amigos do homem, são alterados geneticamente
> a bem das exposições caninas onde os seus donos pretendem mostrar facetas e
> façanhas incomuns a bem da sua própria vaidade. Na realidade acabam por
> criar pseudoraças de sofredores que deixariam de existir não fossem as
> ditas exposições.
> Faz-me lembrar a lógica da utilização de peles de animais no vestuário
> humano, numa época em que os artificiais e sintéticos as substituiriam na
> perfeição, se não se metesse ao barulho, para além da vaidade, uma coisa
> chamada interesse económico: os animais já estão mortos portanto podemos
> comprá-las à vontade...
>
> \"Os bichos da seda conseguem fazer isso. Vivem em \\\"simbiose\\\" connosco,
> nós cuidamos deles e eles dão-nos a seda, e eles não se parecem importar
> com o facto de morrerem antes do tempo.\"
>
> Esta tem muita graça. Não é bem isto que entendo por simbiose. Além disso
> eles não nos \"dão a seda\", eles produzem um filamento a que chamamos de
> seda, para os mesmos fins citados acima, com o único objectivo de
> protegerem a pupa durante a metamorfose... e depois de cozidos em água para
> que possamos usar o dito filamento acredito que nenhum ser se importe seja
> com o que for.
>
> A grande diferença entre o exemplo do bicho da seda e a aranha viúva negra
> é que no segundo caso não há interferência humana, o que faz toda a
> diferença. Não somos deuses para decidir como, quando e para quê os outros
> seres vivos existem, nem para fazer experiências com eles.
> Quem sabe se as imperfeições na nossa espécie não são experiências de Deus
> que correram mal?
>
> (Por: Liveandletlive)
(Por: Zecca)