Inserido em: 2004-03-13 Última actualização: 1999-11-29
Comentar
Meio Ambiente > Curiosidades sobre Ambiente
Pessoas > Artigos por Autor > Inês Alves
Meio Ambiente > Resíduos Tóxicos
ei... deve haver aqui qualquer coisa de errado!
É mais que reconhecido que estamos a interferir c o ciclo do carbono! O C tem aumentado e diminuído periodica desde que se consegue calcular. 2º os ciclos naturais q se conseguem identificar a qtdd de C na atmosfera deveria estar agora a caminho de um min, quando na realidade aumentou (creio que + q duplicou, n tenho nºs à mão) desde o início da revolução industrial, atingindo um máximo praticamente do dobro do max nos últimos milénios. ora se devia estar a descer e está a aumentar a níveis inéditos, a culpa + provável é a intervenção humana. Isto pq é sabido k estamos a libertar + carbono do q seria naturalmente libertado. Reservas q demoram anos a repor e libertar naturalmente (árvores, petróleo, gás, carvão), nós libertamos em dias, ao mesmo tempo q destruímos sumidouros como florestas, substituindo-as p zonas desertas ou impermeabilizadas.
Paralela a este aumento a temperatura média da terra subiu 0.5ºC, qdo tb era previsível q estivessemos a caminhar para um período de abaixa. Se n é influência dos nossos gases de efeito de estufa, k outra justificação pode haver? Ha outros factores, como os ciclos solares, e.g., mas não justificam variações tão contínuas como as alterações climatéricas, o degelo dos pólos - que é periódico, mas em média tem começado cada vez mais cedo - e a subida da temp média.
Mas mesmo k todas as alterações fossem justificadas c outros factores, será q a duplicação da concentração de C na atmosfera seria perfeitamente inócua e sem consequências?
Tb suponho ser 1 engano k o efeito de estufa pode n ter apoio da comunidade científica. Certamente não falas da k conheço, pk essa reconhece-o sem excepção, e faz previsões p continuação do amuneto do C nos próximos anos, acompanhado de continuação do aquecimento global, subida dos níveis do mar, agramaneto das alterações climatéricas, entre outras. Quão rápidas essas alterações ocorrerão, ou se encontgraremos respostas tecnológicas à altura são outras questões, mas a verdade é k neste momento estamos a brincar c o fogo. podemos queimar-nos ou n.
Kto à questão da termosfera, sem ser a minha especialidd, é apenas um filtro, n uma barreira. É evidente q há outros filtros antes para as mesmas gamas de radiação, entre os quais o C, cuja eficácia é proporcional à concentração
O efeito de estufa é uma treta internacional sem apoio científico. Esquecem ou não sabem que a atmosfera tem uma 4ªcamada (termosfera)com o topo a cerca de 450Km acima da superficie; é a camada mais quente uma vez que as raras moléculas de ar absorvem a radiação do Sol. As temperaturas no topo chegam a 2000ºC. Esta é uma barreira dificil de passar.
RGomes
Efeito de estufa e ciclo do carbono
Para organizar a resposta, o teu parecer fica dividido aparentemente em 4 pgf.
[Por: @ 2005-10-10, 24:00 | Responder | Imprimir ]Vamos ao primeiro:
1º)ei … deve haver aqui qualquer coisa de errado!
Tu parles.
Falas no ciclo do Carbono. Está certo e como é evidente a revolução industrial acarretou um aumento na produção de CO2 e também na libertação para a atmosfera de incalculáveis quantidades de calor.
Porque será que não se fala neste aquecimento industrial e só se nomeia o CO2?
O CO2 na atmosfera continua a aumentar pela produção industrial e pelo desenvolvimento das sociedades. Até que ponto será admissível? Não sei e ninguém sabe. Os teóricos apresentam varias hipóteses e para já, montaram o negócio das quotas de carbono.
Porque não se fala nas várias hipóteses possíveis de retirar o excesso de CO2 da atmosfera? Seria acabar com o terror do efeito de estufa ?.
2º) Paralela\.. a este aumento … …
Admitamos que a temperatura média da Terra subiu 0,5ºC.. Porque não atribuir esta subida ao aquecimento diário produzido pelos gases quentes das fabricas, carros, aviões, etc ?
Quanto à duplicação da concentração do Carbono na atmosfera, é de admitir que a longo prazo não seja inócua. Tenhamos em vista o que se passa em algumas cidades com grande movimento de carros
3º) Na verdade, há uma comunidade científica mais informada e mais experimentada que coloca sérias restrições ao chamado “ efeito de estufa” na troposfera. Não aceitando o “ diz que disse” dos órgãos de informação vão investigando e procurando obter explicações para os fenómenos naturais.
Desde há anos que não consigo fazer encaixar o “diz que disse “ com as teorias que procuram apresentar esse fenómeno. Também sou um dos que aceitaram inicialmente o efeito de estufa, mas não deixei de estudar o problema e procurar encaixar as várias peças do puzzle.
Cada dia que passa mais me afasta dessa teoria porque vou encontrando cada vez mais buracos.
Por agora estou em período de descanso e reflexão porque cheguei a um ponto tal que eu mesmo começo a pôr dúvidas aos meus resultados. È um problema para mais tarde.
4) finalmente Termosfera.
Presumo que a Termosfera é uma região muito quente para a matéria que a compõe e para qualquer outra que a atravesse.
Tenho procurado obter uma descrição do que tem sido a travessia da atmosfera terrestre pelos “vai-vem “ da NASA mas ainda não consegui nada. Há livros? Quais? .
Já agora verifico que se mistura matéria e radiação. Dizes que Termosfera é apenas um filtro, numa barreira e há filtros para as radiações. Isto é uma afirmação usual, mais um “diz que disse” mas que nada explica.
Considero que o mal está em usarmos expressões que se tornaram tão quotidianas que deixaram de ter sentido e tornaram-se chavões da verdade. È por isso que se diz que uma mentira repetida muitas vezes torna-se numa verdade. Este é um conceito bem conhecido dos políticos.
E por agora termino. Há muito para discutir e cada vez mais incógnitas. Cumprimentos e ao dispor para continuar-mos.
RGomes